54歲的謝女士是河北衡水人，1982年與郭某結(jié)婚成家，在1983年、1985年分別育有兩子，之后郭某一直在外地做生意。去年1月，郭某回河北探親期間，遭遇車禍不幸去世，由此引發(fā)了其在兩地“組建”的兩個(gè)家庭之間因?yàn)橐惶追慨a(chǎn)變賣后140萬(wàn)元的遺產(chǎn)糾紛。
今年4月咸陽(yáng)秦都區(qū)法院的一審判決上顯示，郭某生前在河北老家同謝女士結(jié)婚后，1993年外出做生意期間，在黑龍江認(rèn)識(shí)趙女士，當(dāng)時(shí)郭某自稱已經(jīng)離婚，隨后就與趙女士領(lǐng)取結(jié)婚證一起生活，1998年趙女士生下一子�；楹�，郭某與趙女士來(lái)到西安從事廢舊金屬收購(gòu)生意，并于2007年在咸陽(yáng)聯(lián)盟一路購(gòu)買了一處房產(chǎn)，2010年3月在西安投資購(gòu)得一處門面房。
郭某車禍去世后，謝女士及家人趕到咸陽(yáng)，出示了結(jié)婚證等證明身份后，將咸陽(yáng)聯(lián)盟一路房產(chǎn)變更到兒子郭某某名下，并將西安的門面房變賣的140萬(wàn)元全部帶走。
>>一審認(rèn)為
房是他和后來(lái)的“妻子”共同所有
沒有分到財(cái)產(chǎn)的趙女士將謝女士上訴至咸陽(yáng)市秦都區(qū)法院。秦都區(qū)法院一審認(rèn)為，郭某與趙女士從1993年開始生活在一起，其2010年所購(gòu)的西安市區(qū)門面房應(yīng)視為共同財(cái)產(chǎn)，變賣房產(chǎn)所得的140萬(wàn)趙女士應(yīng)享有50%的所有權(quán)，同時(shí)郭某與趙女士?jī)扇斯餐钇陂g，還育有一子尚未成年，考慮到其今后生活成長(zhǎng)需要，遂依法判決謝女士從140萬(wàn)賣房款中，返還趙女士95萬(wàn)。
一審判決后，謝女士上訴至咸陽(yáng)市中院。而記者從這份判決中還了解到，郭某除和謝女士、趙女士?jī)晌淮嬖凇盎橐鲫P(guān)系”外，還與一位楊姓女子同居并育有一女。
>>二次審理
兩女彼此質(zhì)疑 互不承認(rèn)對(duì)方身份
昨日上午，咸陽(yáng)市中院開庭審理此案。庭審過程中，上訴人謝女士與被上訴人趙女士，對(duì)彼此的身份提出質(zhì)疑，互不承認(rèn)對(duì)方和郭某為合法婚姻夫妻關(guān)系。
上訴方：
對(duì)方二審才出示結(jié)婚證很可疑
謝女士的代理律師認(rèn)為：郭某與謝女士的結(jié)婚證因故丟失，現(xiàn)在出示的結(jié)婚證為后期補(bǔ)辦，雖存在“瑕疵”，但合法的事實(shí)婚姻關(guān)系確實(shí)存在，因此根據(jù)婚姻法“一夫一妻”規(guī)定，謝女士與郭某為合法夫妻關(guān)系，趙女士與郭某之間的婚姻關(guān)系即為非法，因此其無(wú)法享有對(duì)該筆財(cái)產(chǎn)的分割權(quán)。而趙女士一審未出示，卻在二審當(dāng)庭出示的一張1993年由黑龍江省牡丹江市民政部門頒發(fā)的結(jié)婚證，對(duì)其真實(shí)性表示質(zhì)疑。
被上訴方：
三方協(xié)議賣房錢本存聯(lián)名賬戶
趙女士的代理律師則認(rèn)為，郭某與趙女士結(jié)婚前，曾出示過一份法院判決的離婚判決，證實(shí)當(dāng)時(shí)郭某已經(jīng)與謝女士離婚，因此兩人才辦理結(jié)婚登記，婚后兩人來(lái)到西安白手打拼，從租民房開始到現(xiàn)在西安、咸陽(yáng)擁有的資產(chǎn)，都是兩人一起辛苦打拼出來(lái)的，屬于夫妻間的共同資產(chǎn)，因此趙女士對(duì)郭某財(cái)產(chǎn)應(yīng)享有分割權(quán)。
“而且該處房產(chǎn)從購(gòu)買到變賣都是趙女士聯(lián)系一手處理，郭某去世后，在處理該處房產(chǎn)時(shí)，趙女士、謝女士以及郭某的妹妹也簽署了三方協(xié)議，對(duì)房產(chǎn)變賣后的140萬(wàn)財(cái)產(chǎn)存入三方聯(lián)名賬戶，此賬戶只有三方聯(lián)名才可以取出�！壁w女士的代理律師表示，謝女士與郭某的婚姻關(guān)系也存在很多疑點(diǎn)，首先其出示的結(jié)婚證無(wú)持證人、無(wú)結(jié)婚證編號(hào)，無(wú)身份證號(hào)碼。他們對(duì)謝女士之后補(bǔ)辦的解釋不予認(rèn)同。
由于當(dāng)事人雙方對(duì)當(dāng)庭提出的證據(jù)都提出了質(zhì)疑，昨日法院在聽取了雙方當(dāng)事人及辯護(hù)律師的意見后，并沒有當(dāng)庭宣判，要求雙方先進(jìn)行庭外調(diào)解，如若雙方調(diào)解不成，法院將擇日宣判。（華商報(bào)）
二維碼.jpg)
